De traditionele kerken lopen echt leeg

Ik weet de echte reden.
Vroeger heeft ooit eens een paus de banvloek gegeven aan een Keizer uit macht. Later is dat een erfvloek geworden. Die erfvloek is terecht gekomen bij 1 van de echte afstammelingen van het huis van david. Die persoon werd uitgesloten uit zijn eigen gemeente om iets wat hij niet heeft gedaan. Daarmee is broedermoord gepleegd en god is woest. Die banvloek werkt nu twee kanten op. Ook voor de kerk. Dus alle gelovigen gaan de kerk uit, maar blijven wel gelovig, maar mijden de Katholieke kerk vanwege de banvloek. Daardoor is er een nieuw verbond ontstaan zodat de kerken geen macht meer hebben om een banvloek uit te spreken. Succes, mensen.

@Ewout ... van mij hoef je beslist niet op avontuur, daar in de "evangelische slangenkuil" ? -- want ook ik zou 'r verschrikkelijk goed op mijn schreden passen !! -- ook heb ik heus begrip voor de gereformeerde cultuur -- doch waar ik echt van stuiter, is de halsstarrigheid waarmee men : zelfs de allerkleinste veranderingen tegenhoudt -- want slechts een klein beetje openheid, is voor Jezus : voldoende om daadwerkelijk aanwezig te zijn in de samenkomsten -- en waar Jezus zich thuisvoelt, daar voel ook ik mij thuis ....

Misschien is dit ook een verschil: u meent precies te weten wat God wil en daarom ook wie er (goed) gelooft (op welke gronden eigenlijk?). Ik ben daarentegen zeer terughoudend t.a.v. het kunnen kennen van Gods wil en het beoordelen van het persoonlijk geloof van mensen.

Van mij mag u gerust evangelisch zijn en ik hoop dat u daarin heel gelukkig wordt, maar wees s.v.p. een beetje verdraagzamer naar mensen die over deze zaken anders denken. Ik heb geen moeite met evangelische kerken en hoop dat veel mensen hier gelukkig mogen worden, maar dat betekent niet dat het evangelicalisme de enige weg tot behoud is en dat de 'traditonele' kerken (om de evangelische terminologie even te gebruiken) allemaal het roer moeten omgooien. Als vrijgemaakt-gereformeerde anno 2009 heb ik er niet zo'n moeite mee dat hele volksstammen vertrekken naar de vrije baptisten en andere evangelische gemeenten (daar doe je toch niets tegen), maar wat ik wel vervelend vind is dat er velen zijn die (na het bezoeken van een evangelische gemeente) de vrijgemaakte kerkdienst in een evangelische dienst willen veranderen.

@Ewout ... klopt !! -- want jij wil een kerk, alwaar een academisch opgeleid leeraar, met behulp van de REDE, het geloof van z'n toehoorders : STUT (tegen omvallen ?) -- terwijl dus ik streef naar een *levende kerk*, alwaar iedereen zowel mag participeren als existeren ... de Heilige Geest, brengt dan elke gelovige datgene bij wat deze zelf nodig heeft om geestelijk te groeien -- zo was het in die allereerste gemeente te Jeruzalem, en zo! zal het straks ook weer zijn in die allerlaatste gemeente wereldwijd -- kortom, wat jij wil ... is gedoemd te mislukken & te verdwijnen, simpelweg omdat God er NIET achter staat (( nog afgezien van het feit, dat de helft van jouw academische leeraars, niet eens in God gelooft ? )) -- terwijl wat ik wil : straks een glorie`tijd zal beleven ....

Ik denk inderdaad dat we elkaar niet begrijpen. Volgens mij komt dat omdat onze insteek anders is en we allebei wellicht een ander plaatje in ons hoofd hebben van hoe een kerk eruit zou moeten zien.

@Ewout ... de juiste insteek van het artikel, schijnt je ontgaan ? -- want er lopen hier vergelijkbare ontwikkelingen -- immers, het systeem *kerk* als fossiel uit reformatie`tijd, voldoet noch aan de eis van het Evangelie (( de leer der apostelen )), noch voldoet het als levende & functionele geloofs`gemeenschap -- plus dat een overkill aan theologisch opgeleiden, het lastig maakt om terug te keren naar de zuivere wortels van het christelijk geloof der #1e gemeente te Jeruzalem ....

Bij dezen bied ik alvast bij voorbaat mijn verontschuldiging aan voor de felle toon van mijn reactie. Ik vind de boodschap van het artikel nl. onzinnig. Allereerst: Nederland is Amerika niet! Met de term 'tradtionele kerken' heb ik ook erg veel moeite. Dit is een waardegeladen term die suggereert dat evangelische kerken wel met hun tijd meegaan, maar dat gereformeerde kerken star zijn en niet kunnen veranderen. Mijn indruk is juist dat evangelische christenen in veel opzichten behoorlijk wat traditioneler zijn dan gereformeerde christenen (bijv. t.a.v. de evolutietheorie en t.a.v. homoseksualiteit dat een ziekte zou zijn waarvan je zou kunnen genezen). Bovendien heb ik de indruk dat óók de evangelische kerken als gevolg van de individualiserende samenleving het tij niet zullen keren. Mensen die het gezag van de gereformeerde dominee niet accepteren zullen dat ook niet doen bij een evangelische pastor (die vaak niet eens een fatsoenlijke wetenschappelijke theologie-opleiding heeft gevolgd en dus eigenlijk helemaal niet weet waar hij over preekt). In plaats van huisbijeenkomsten te organiseren zullen mensen denk ik veel eerder in hun eentje een kerk vormen. Dat heeft ook zijn voordelen, want in je eentje kun je geen kerkscheuring maken (behalve misschien als je een gespleten persoonlijkheid hebt maar dit is een gedachte-experiment). Ten slotte voelen lang niet alle mensen de behoefte om in alles bij de tijd te zijn. Crocks en klompslippers zijn tegenwoordiger in de mode maar vind ik ze allebei geen gezicht. Ondanks de individualisering en eo-isering van het protestantse christenendom zullen er daarom altijd mensen (over)blijven die behoefte hebben aan een 'traditionele kerk' met een stijlvolle liturgie en hopen dat kindmomenten, persoonlijke getuigenissen, electrische gitaren, drumstellen en koortjes met mooie meisjes die denken dat zingen in de kerk net zoiets is als het doen van auditie bij idols horen bij de waan van de dag, en dat morgen of overmorgen het gezond verstand doorbreekt.

[ ze voelen zich niet thuis in hun kerk en missen een gevoel van verbondenheid. Ze willen onderdeel zijn van een gemeenschap die meer betekenisvol is ]

Een kerk die zich noemt van Christus te wezen, maar welke niet doet wat Jezus vraagt, zo'n kerk : moet wel 'n keertje finaal leeglopen ? -- het Evangelie stelt, dat de geloofsgemeente geleid ( doch niet op de manier van leiders ) zal worden, door : apostelen, profeten, evangelisten, en herders {Efeze_4:12} -- zo'n gemeenschap is altijd betekenisvol, omdat : Jezus via de profeten, rechtstreeks tot de gelovigen spreekt -- immers, gedurende de eerste #2 eeuwen functioneerde de kerk naar de eis van het Evangelie -- want : men luisterde naar de profeten -- helaas ging het daarna weer bergafwaarts, toen : machthebbers die zich "leeraar" noemden, met zelfbedachte redenen, de profeten terzijde drongen ....
|
NB : het optreden ooit, van koning Constantijn, was toen slechts het sluitstuk van een reeds langer gaande ontwikkeling ....
|
Nu, moet de kerk terug, naar haar geestelijke wortels, en via een forse inhaalslag, her`leren wat zij in de loop der tijd verloren was -- echter het boek Openbaring {18:20} leert ons, dat de nieuwe apostelen, samen met de komende profeten, deze grote rechtszaak zullen gaan winnen ...!!