Liberalen en de rol van religie: houd kerk en staat gescheiden

fleur de beaufort 2.JPG
07 jun

In de aanloop naar de verkiezingen van 9 juni heeft Protestant.nl de politieke partijen uitgenodigd stelling te nemen over de rol van religie in Nederland. Vandaag erkent de VVD dat de betekenis van godsdienst voor individuele burgers zo groot is, dat de staat zich daar op geen enkele wijze in hoort te mengen.

Liberalen streven naar een neutrale staat waarin godsdienst als Privatsache wordt behandeld. Deze voorkeur voor een scheiding van kerk en staat wordt door confessionelen onterecht gelijkgesteld aan antigodsdienstigheid of de wens religie volledig te verbannen.

Niets is minder waar! Scheiding van kerk en staat betekent dat religieuze instellingen zich vrij kunnen ontwikkelen, zonder staatsinvloed, zoals elke niet-religieuze organisatie dat in Nederland kan doen met een beroep op de vrijheid van vereniging. Burgers kunnen vrijelijk uiting geven aan hun religie zoals ieder ander uiting kan geven aan opvattingen of gevoelens op basis van de vrijheid van meningsuiting, vergadering en betoging.

Het betekent voorts dat op zijn beurt ook de staat gevrijwaard moet blijven van religieuze invloeden. De staat dient op geen enkele wijze zijn afkeer van of voorkeur voor een geloof of gelovige gevoelens in het algemeen uit te spreken. De keuze voor religie als uitgangspunt in de politiek wordt iedereen volledig vrijgelaten, hoe onverstandig liberalen dat vanuit hun ideologie ook mogen vinden. Echter, wetten mogen in een neutrale staat nooit louter gebaseerd zijn op religieuze overtuigingen of bronnen. Religieuze inspiratie dient haar weg naar de politieke arena slechts te vinden in de vorm van voor rede vatbare argumenten.

Voor liberalen is religie een zuivere Privatsache, opdat ieder individu evenveel vrijheid toekomt, onafhankelijk van zijn diepere overtuiging. Bovendien spreekt uit de voorkeur voor een neutrale staat juist de erkenning dat godsdienst voor individuele burgers van zeer grote betekenis kan zijn. Zo groot dat de staat zich daar op geen enkele wijze in hoort te mengen zolang medeburgers of de openbare orde geen schade wordt toegebracht.

Fleur de Beaufort voor Protestant.nl

Drs. Fleur de Beaufort is wetenschappelijk medewerker bij de Prof.mr. B.M. Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau ten behoeve van het liberalisme en de VVD.

Reacties

Manifesteren in de openbare ruimte

is iets dat exclusief door de staat wordt geregeld. Wat mag er op straten, pleinen en in openbare gebouwen wel gebeuren en wat mag daar niet gebeuren? Het betreft om te beginnen plaatsen waar de maatschappelijke discussies plaatsvinden. Niet alleen in de vorm van gesprekken, maar ook in de vorm van provocerende een soms aanstootgevende uitingen. Alleen al daarom moet de staat zich daar inhoudelijk mee bemoeien. Daarbij moet natuurlijk uitgegaan worden van een vorm van consensus, die natuurlijk ook religieuze noties meeweegt. Het is dus een min of meer semantische truuk om het als een privatsache af te doen en het invullen van die standpuntbepaling te ontlopen.
Meer concreet: een stadhuis is een openbaar gebouw, dat volgens liberalen een neutrale uitstraling zou moeten hebben. Dan zullen ze wel geen vrouwelijke ambtenaren in een baliefunctie willen hebben die door hun hoofddoekje de Islam uitdragen?

Nieuwe reactie inzenden

  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <p>
  • Regels en paragrafen worden automatisch gesplitst.

Meer informatie over formaatmogelijkheden

                              ___ 
_ _ _ __ ___ _ __ |_ _|
| | | | | '_ ` _ \ | '_ \ | |
| |_| | | | | | | | | |_) | | |
\__, | |_| |_| |_| | .__/ |___|
|___/ |_|
Enter the code depicted in ASCII art style.